Teoría de Liderazgo de los Rasgos

Esta teoría afirma que la gente nace con rasgos hereditarios, algunos rasgos son particularmente propicios para el liderazgo. Las personas que son buenos líderes poseen la suficiente combinación de rasgos para ser líderes. Se creía que las personas que sobresalían poseían rasgos innatos que las predestinaban para ser líderes triunfantes. Un rasgo del líder es una característica física o de la personalidad que puede servir para diferenciar a los líderes de sus seguidores.

Ralph Stogdill en 1948 y Richard Mann en 1959 identificaron un conjunto de rasgos que tendían a establecer una diferencia entre los líderes y el tipo medio de seguidor. Estos rasgos eran según Kreitner & Kinicki (op. cit., p. 470): 1) la inteligencia, 2) la dominación, 3) la autoconfianza, 4) el nivel de energía y de actividad 5) el conocimiento pertinente a la tarea[i]. Sin embargo, los cinco rasgos no predijeron con exactitud qué individuos podrían convertirse en líderes de las organizaciones, personas dotadas con estas características no van más allá de ser seguidores.

Por su parte, los hallazgos de Mann resultaron decepcionantes para los teóricos de los rasgos, Mann advirtió la debilidad de todas las relaciones positivas observadas entre los rasgos y el liderazgo, la media de las correlaciones se situaba en torno a 0.15.[ii]

McCall y Lombardo (1983)[iii], investigaron tanto el éxito como el descarrilamiento y lograron identificar cuatro rasgos primarios por los cuales los líderes o tienen éxito o fracasan:

1) Estabilidad emocional y compostura: Calma, confianza y predictibilidad, particularmente bajo situaciones de presión.

2) Admitir errores: Aceptar sus propios errores es mejor que cuando se esfuerzan por cubrirlos y taparlos.

3) Buenas habilidades de interrelación: Facilidad para comunicarse y persuadir a otros sin necesidad de requerir de tácticas coercitivas.

4) Amplitud Intelectual: Capacidad de comprender una amplia gama de tareas.

Robert Lord et. al., llevaron a cabo un meta-análisis en 1986 y concluyeron lo siguiente:

“…Los rasgos de la personalidad están asociados con percepciones del liderazgo en un grado más alto, con mayor consistencia que lo que la literatura popular indica…,…se da una tendencia a percibir como líderes a los individuos que poseen uno o más de estos rasgos: inteligencia, dominación y masculinidad…” Kreitner & Kinicki (op. cit., p. 470, apud R.G. Lord et. al., «A MetaAnalysis of the Relation between Personality Traits and Leadership Perceptions: An application of Validity Generalization Procedures» Journal of applied Psychology, agosto de 1986, p. 407)

En materia de género y liderazgo, explican Kreitner & Kinicki (1997, op. cit., p. 470) que tres meta-análisis recientes de más de 61 estudios dieron tres resultados importantes, primero, los hombres y las mujeres diferían por el tipo de roles de liderazgo que asumían dentro de los grupos de trabajo.

“[…] Se observó que los hombres demostraban un liderazgo más global, así como un liderazgo más centrado en la tarea. Por el contrario, se percibían a las mujeres como desempeñando un liderazgo más social […]”[iv].

Segundo, los estilos de liderazgo variaban según el género. Las mujeres mostraron un estilo más democrático o participativo que los hombres, éstos exhibían un estilo más autocrático y directo que las mujeres; tercero, el meta-análisis evaluó más negativamente a las mujeres líderes que a sus equivalentes varones.

La evaluación negativa a las mujeres líderes se manifestó acentuada en el meta-análisis cuando las mujeres, utilizaban un estilo de liderazgo autocrático o directivo. Explican Kreitner & Kinicki que las mujeres se vieron subvaloradas respecto a los hombres cuando desempeñaban roles dominados por los varones y cuando los evaluadores eran varones[v].

Finalmente, es importante determinar los rasgos incorporados en los esquemas o representaciones mentales de las personas respecto a los líderes, si dichos rasgos son poco apropiados, propician una discriminación y valoraciones poco exactas del rendimiento, lo cual, con capacitación y desarrollo pueden ser corregidas.

---

[i] Las obras originales citadas por Kreitner & Kinicki son: R.M. Stogdill, «Personal Factors Associated with Leadership: A Survey of the Literature», Journal of Psychology, 1948, pp. 35-71; y R.M. Stogdill, Handbook of Leadership, Nueva York: Free Press, 1974.

[ii] La obra citada por Kreitner & Kinicki es: R.D. Mann, «A Review of the Relationship between Personality and Performance in Small Groups», Psychology Bulletin, Julio de 1959, pp. 241-270.

[iii] Stogdill, R.M. (1974). Handbook of leadership: A survey of the literature, New York: Free Press. También: McCall, M.W. Jr. and Lombardo, M.M. (1983). Off the track: Why and how successful executives get derailed. Greenboro, NC: Centre for Creative Leadership. Cfr. David Straker, Trait Theory, [en línea], Changing Minds, < http://www.changingminds.org/disciplines/leadership/theories/trait_theory.htm > [Consulta: 01 de octubre de 2009].

[iv] Kreitner & Kinicki (1997, op. cit., p. 470) comentan el tema del sexo (género) y la aparición de los líderes apud A.H. Eagly y S.J. Karau, «Gender and the Emergente of Leaders: A Meta-Analysis», Journal of Personality and Social Psychology, mayo de 1991, pp. 685-710.

[v] Los resultados aparecen en una obra citada por Kreitner & Kinicki (1997, op. cit., p. 471), apud A.H. Eagly et. al., «Gender and the Evaluation of Leaders: A Meta-Analysis», Psychology Bulletin, enero de 1992, pp. 3-22.